La apuesta de Obama por Centroamérica

La visita que Barack Obama inicia hoy a El Salvador se antoja de gran trascendencia debido a que Centroamérica se ha convertido actualmente en la zona más en peligro y delicada de América.

La debilidad de los estados centroamericanos unida a la fuerza de los cárteles de la droga provocan que estos países corran el riesgo de convertirse en estados fallidos o narcoestados poniendo en peligro la gobernabilidad de la región.

En octubre de 2009, un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) advirtió que Centroamérica es una de las regiones más violentas del mundo, con una tasa de homicidios de 33 por cada 100.000 habitantes en 2008, algo más de tres veces el promedio mundial.

Entre 2003 y 2008 “la violencia homicida se cobró la vida de cerca de 79.000″ personas. Honduras se situó al frente de las estadísticas al registrar 58 homicidios por cada 100.000 habitantes, seguido por El Salvador (52) y Guatemala (48).

Centroamérica, zona prioritaria para Obama

La prioridad es por tanto la seguridad.

En su discurso de ayer en Santiago de Chile, Obama fue claro cuando dijo: “ahora que los países de Centroamérica formulan una nueva estrategia regional de seguridad, en Estados Unidos estamos listos para poner de nuestra parte por medio de una nueva alianza que le preste atención a lo que lo requiere: la seguridad de nuestros ciudadanos. Y con socios regionales e internacionales, nos aseguraremos de que nuestro respaldo no solamente esté lleno de buenas intenciones, sino que esté bien coordinado y sea gastado debidamente”.

Cinthya Arnson, directora del Programa Latinoamericano del think tank Woodrow Wilson Center de Washington, aseguró al diario El Mundo de El Salvador que, por esta razón, Centroamerica será una zona prioritaria para la administración Obama.

“Después de ser ignorada en Washington por muchos años, Centroamérica está de regreso en la agenda política. La razón es desafortunada y tiene que ver con las crecientes actividades del crimen organizado, particularmente en el “Triángulo Norte”, El
Salvador, Guatemala y Honduras”, dijo Arnson.
La presión que padecen los carteles de la droga en México ha provocado que los narcotraficantes busquen nuevas rutas entre las áreas de producción de droga (la región andina) y su mercado más grande (Estados Unidos).

Esto es lo que ha terminado por poner a Centroamérica en la mira de los cárteles.

Por ese motivo, Michael Shifter de Diálogo Interamericano considera que “no hay duda que en Washington hay una creciente preocupación por el tema de seguridad en Centroamérica, obviamente en México, pero también extendido hacia Centroamérica y hay una lógica búsqueda de socios e interlocutores confiables con quien trabajar en una estrategia más regional y creo que si uno mira la región, la administración Funes es la opción lógica para tener, buscar, ayudar y contener la violencia en la región”.

Lo gobiernos de la región centroaméricana llevan tiempo alertando del grave y creciente problema que están afrontando:

El hondureño Porfirio Lobo confesó a Andrés Oppenheimmer que ”los carteles se están viniendo para acá…La delincuencia nos está afectando bastante, y de muchas formas, entre otras frenando la inversión…Es una delincuencia mucho más sanguinaria de lo que habíamos visto hasta ahora…Comparativamente, los narcos tradicionales son niños de escuela”.

En esa misma línea, el guatemalteco Alvaro Colom aseguró recientemente que “el crimen organizado no nos está infiltrando; me duele decir que el crimen organizado, particularmente el narcotráfico, nos tiene copados a toda la región (de Centroamérica)…Estamos copados. Y los esfuerzos de cada país no son suficientes para afrontarlos; solo la incautación de armamento que hicimos en Alta Verapaz es más armamento que algunas brigadas del ejército”.

De hecho, el presidente de Guatemala tuvo que declarar en diciembre y por cerca de tres meses, el estado de sitio en el departamento norteño de Alta Verapaz con el fin de recuperar el territorio, que estaba bajo el control del grupo de Los Zetas.

“Centroamérica se ha convertido, por lo tanto, en un terreno propicio para el narcotráfico, donde operan cárteles domésticos asociados a grupos criminales de otras naciones”, según ha llegado a confesar el presidente salvadoreño Mauricio Funes.

Se ha detectado, incluso, la posible presencia de podesosos cárteles, como el de Sinaloa en El Salvador, que buscan infiltrarse en las fuerzas de seguridad y establecer contactos con los cárteles locales, denunció recientemente el ministro de Defensa salvadoreño, David Munguía Payés.

Un plan para Centroamérica

Así pues, la propuesta de Barack Obama, según confesó al diario Prensa Gráfica es “enfrentar el problema de la seguridad ciudadana en Centroamérica (trabajando) juntos en sociedad con los países centroamericanos y con otros a quienes hemos invitado a que compartan sus experiencias, talentos y recursos para fortalecer los esfuerzos para beneficio de la gente en toda Centroamérica (formando)…una alianza flexible para apoyar la seguridad ciudadana en Centroamérica, tomando en cuenta los recursos y las capacidades de cada país y región, así como las de nuestros aliados”.

Por todas estas razones los gobiernos centroamericanos piden al que encabeza Obama un plan regional equivalente a una Iniciativa Mérida cuyo coste rondaría los 900 millones de dólares.

Sin embargo, el presupuesto de la administración Obama para 2012 mantiene en 100 millones de dólares los fondos estadounidenses para la lucha contra los cárteles en América Central y República Dominicana, una rebaja con respecto a hace dos años.
En 2010, Washington decidió crear un fondo de $130 millones para CARSI, la iniciativa Regional de Seguridad para América Central. Su objetivo es responder a las amenazas que existen en la región y aprovechar estrategias y programas existentes de ámbito tanto bilateral como regional.

CARSI se propone “detener el flujo de narcóticos, armas y dinero en efectivo generado por la venta de drogas, y hacer frente a las pandillas y organizaciones delictivas…prevé fortalecer e integrar los esfuerzos de seguridad desde la frontera suroeste de Estados Unidos hasta Panamá, incluyendo las aguas litorales del Caribe. El objetivo deseado de CARSI es producir una región más segura donde las organizaciones delictivas ya no tengan el poder de desestabilizar a los gobiernos o de amenazar la seguridad nacional y regional o la seguridad pública, así como impedir la entrada y propagación de drogas ilícitas, violencia y amenazas transnacionales a los países de la región y a Estados Unidos”.

La Secretaria de Estado Hillary Clinton aseguró entonces que “EE.UU. se ha comprometido con la seguridad ciudadana en América Central. [...] Estamos haciendo todo lo posible para luchar contra la corrupción y la impunidad, para proporcionar los equipos y el apoyo que la policía y los militares necesitan, y para ayudar a consolidar la sociedad civil para que resista el flagelo del narcotráfico”.

Hace un mes, el Secretario de Estados Adjunto de la Oficina Antinarcóticos y Aplicación de la Ley de Estados Unidos, William R. Brownfield, anunció un fondo adicional de $1.75 millones para programas de CARSI dirigidos: ” hay que exigir más, no necesariamente más recursos –aunque eso sería positivo, pero son limitados– sino en cuanto a políticas regionales más globales, porque los carteles siempre van dos pasos adelante a las propuestas programáticas, entonces tiene que haber una política más audaz para estar a la altura del desafío”.

Como en los años 80, Centroamérica vuelve a ser una prioridad de la política de Estados Unidos pues, como destaca Cinthia Arnson, el gobierno de Barack Obama está muy preocupado por la viabilidad de los estados centroamericanos: “la violencia y la corrupción asociada con los carteles tiene el potencial de deshacer todas las victorias democráticas alcanzadas en El Salvador desde el fin de la guerra. También hay un gran nivel de preocupación sobre las alianzas crecientes entre las pandillas juveniles, las maras y los traficantes de drogas que, si se permite avanzar sin control, podrían causar una amenaza mayor a la gobernabilidad”.

Fuente y autor: Infolatam. Rogelio Nuñez.

Haití y los cuatro jinetes del Apocalipsis de 2010

Especial para Infolatam de Rogelio Núñez).- Haití sufrió hace hoy justo un año un devastador terremoto que causó en torno a 300 mil muertos y que vino a profundizar los graves problemas que padece este “Estado fallido” del Caribe.

Pero el terremoto no fue el final de los problemas sino el comienzo de otros muchos que se fueron acumulando a lo largo de 2010: los huracanes que azotaron la isla desde junio, la epidemia de cólera en octubre y finalmente la fuerte crisis política e institucional ocurrida a raíz de las elecciones presidenciales de diciembre.

El historiador haitiano Michel Soukar lo explica claramente cuando dice: “fue un año horrible. Primero el terremoto, luego los huracanes, las lluvias tropicales, el cólera y la catástrofe electoral. El balance de 2010 es muy duro para Haití y 2011 no será, claro está, nada sencillo”.

Los males que padece Haití son, por lo tanto, incontables. Como señalaba en el diario colombiano El Tiempo, Consuelo Ahumada ” Haití, primera nación de esclavos insurrectos y segunda en proclamar su independencia en el continente…casi dos siglos después, se (ha convertido) en la gran tragedia humanitaria de nuestros tiempos. Al devastador terremoto de hace un año se sumó la epidemia de cólera, que aún no cesa. Haití está además agobiado por la pobreza, el sida, el analfabetismo, la deforestación, la violencia, la inestabilidad política, la corrupción y la ocupación extranjera”.
Una crisis histórica

Desde 1986 Haití no levanta cabeza, aunque las raíces de sus problemas como Estado pueden rastrearse desde la independencia, allá por 1804.

En 1986 cayó la cruel y cleptocrática dictadura familiar de los Duvalier. Primero bajo la férrea mano de François Duvalier (1957-1971), y luego con la de su hijo Jean Claude Duvalier (1971-86), mucho más corrupto aún, pero menos dotado políticamente que el padre.

En 1986, Haití entró en una dinámica, que aún no ha acabado, de dictaduras como la de Henri Namphy entre 1986 y 1988, golpes de Estado como los de 1988 de Prosper Avril, 1989 de Abraham o 1991 de Raoul Cedras, intervenciones exteriores para restablecer el orden como las de 1994 y 2004, o gobiernos populistas como los encabezados por Jean Bertrand Aristide (1991-1994; 2001-2004), que no trajeron la estabilidad al país.
Como señala un artículo de la revista Humboldt dedicado a Haití, “Jean-Bertrand Aristide, el primer presidente elegido democráticamente, y reinstaurado en el poder por tropas estadounidenses después de un golpe de Estado, tampoco logró que su país caminara por una esperanzadora vía democrática y económica”.

Haití, al borde de la guerra civil, recibió en 2004 la Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (Minustah) que junto con el gobierno de René Preval, desde 2006, parecía que había empezado a avanzar, hasta que comenzó el año 2010, el más trágico de la historia haitiana.

2010, el año de los cuatro jinetes del Apocalipsis

Los males históricos que arrastraba Haití se acentuaron en 2010 cuando cayeron sobre el país cuatro plagas: el terremoto del 12 de enero, los huracanes, la epidemia de cólera y la crisis política.
Si pervivía aún alguna duda sobre si Haití era o no un “estado fallido” (en 2006, Jacques-Édouard Alexis, primer ministro de Haití, aseguraba a Maite Rico en el diario El País que “Haití no era un estado fallido”), el terremoto del 12 de enero de 2010 acabó con lo poco que existía de Estado haitiano.

La imagen del Palacio presidencial derrumbado a causa del terremoto venía a resumir la situación política e institucional de esta nación del Caribe, cuya debilidad hizo que fuera incapaz de afrontar la tragedia.

El sismo de magnitud 7 en la escala de Richter provocó en quince segundos la destrucción de Puerto Príncipe causando en torno a 300 mil muertos, más de un millón de personas sin techo y alrededor de nueve millones de damnificados.

Como señala Alexandre Abrantes en el diario El País: “en mis 30 años de experiencia en el desarrollo internacional he visto muchas cosas como resultado de haber trabajado en Liberia y Sierra Leona y algunos de los Estados más frágiles de África. Sin embargo, me cuesta recordar una tragedia más terrible que la causada por el terremoto que azotó a Haití hace un año, comparable solo con las peores catástrofes que ha enfrentado el mundo”.

El terremoto evidenció la fragilidad del Estado y la debilidad del gobierno. “No importa cuánto dinero se destine mientras no haya un gobierno suficientemente fuerte para tomar decisiones”, ha asegurado Martin Hartberg, autor de un informe de Oxfam.

Abrantes añade además que “la magnitud de la tragedia se explica en gran medida por la alta densidad demográfica, pero también por la profundidad de la pobreza. Haití es el país más pobre del hemisferio occidental, era el peor preparado para enfrentar un desastre y el que se encuentra en las condiciones más deficientes para emprender la reconstrucción“.

De hecho, el terromoto de Chile en febrero de 2010 fue más fuerte (de más de 8 puntos) y causó menos muertes y menos pérdidas materiales y humanas. La diferencia, la aclara Soukar “el problema es el Estado haitiano, como se ha demostrado en la última superchería electoral, es un Estado fallido. No es capaz de asegurar la gestión de la ayuda que recibe”.

Además, la reconstrucción del país está fracasando, como denuncia Amy Wilentz, especialista en Haití, en un artículo para la CNN: “los campamentos son como una prisión…los restaurante más lujosos están llenos de extranjeros hablando de desarrollo…aún no se ha visto gran parte del dinero movilizado tras el terremoto, pues gran parte va a financiar a las organizaciones de ayuda y no llega a las personas que verdaderamente lo necesitan”.

Tras el terremoto, huracanes y cólera

Sobre una nación en escombros (el terremoto causó pérdidas que rondan los 8 mil millones de dólares -en torno al 120% del PIB haitiano), se abatieron a lo largo del año 2010 otras tragedias: la primera, varios huracanes y tormentas tropicales como “Fay”, en agosto; “Gustav”, el 26 de agosto; “Hanna”, el 3 de septiembre el Gustav, y la tormenta “Tomas” que causaron unos 500 muertos.

Y después llegó el cólera, en octubre. Una epidemia que había causado a 1º de enero pasado la muerte de 3.651 personas y había infectado a otras 171.304.

El director general de Médicos Sin Fronteras (MSF), Aitor Zabalgogeazcoa, considera que los casos de cólera en Haití comenzarán a remitir, probablemente, a finales de febrero, pero la epidemia “ha venido para quedarse”.

Si octubre trajo el cólera, diciembre vino con una crisis política para empeorarlo todo y demostrar que la elite política sigue sin estar a la altura de los graves problemas del país.

La crisis política e institucional

En la primera vuelta de las elecciones presidenciales, triunfó la ex primera dama Mirlande Manigat, con un 31,37% de los votos, seguida por Jude Celestin -candidato apoyado por René Prevel-, con 22,48%. Tercero fue el cantante Michel Martelly con 21,84%. Por lo tanto, Celestin, cuñado de Preval, disputaría la segunda vuelta con Celestin.
Los seguidores de Martelly se lanzaron a las calles a protestar e incluso hubo varios muertos. Ante la incertidumbre de los resultados llegó una misión de la OEA y se aplazó la segunda vuelta prevista para el 16 de enero.

La OEA, tras analizar los resultados, ha determinado “que no puede apoyar los resultados preliminares presentados el 7 de diciembre de 2010. Se recomienda que el candidato que quedó en tercer lugar (Martelly) pase al segundo lugar, y el que quedó en segundo puesto (Celestin) pase a ocupar la tercera plaza”.

Cuando más falta hacía estabilidad política y un gobierno legítimo, esa posibilidad parece diluirse. “necesitamos estabilidad política, porque de lo contrario ningún donante se verá incentivado a dar, y necesitamos un gobierno fuerte que pueda tomar decisiones”, dijo a IPS Emmanuelle Schneider, portavoz de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCAH) en Haití.

Amy Wilentz, autora de un libro sobre la historia de Haití desde el final de los Duvalier, asegura que “sin un nuevo presidente y un nuevo gobierno, Haití no tiene futuro porque sin garantías, la comunidad internacional no tendría con quien trabajar en la reconstrucción”.

Toda esta situación política, que se une a la tragedia humana, no hace sino confirmar las palabras de Óscar Peña en el Nuevo Herald: “hay miedo a la irresponsabilidad, a la falta de disciplina ciudadana, laboral y social en Haití. La diferencia entre países no está en los recursos que disponen, la diferencia está en la actitud de sus gobernantes y ciudadanos. En Haití las discrepancias se quieren resolver con incendios callejeros y protestas violentas que solo agravan la situación de pobreza y hablan muy mal de la cultura política de la sociedad. Los propios haitianos agravan su situación”.

Fuente y autor: Infolatam. Rogelio Núñez

Panorama electoral centroamericano en 2011

Guatemala y Nicaragua celebran elecciones presidenciales en 2011 marcadas, en ambos casos, por la fuerte polarización que sufren estos países. En Nicaragua debido al deseo de Daniel Ortega de presentarse a la reelección y en Guatemala por la presunta candidatura de la esposa del presidente Álvaro Colom, Sandra Torres.

Frente a la posibilidad de que Colom y el aparato del Estado se vuelquen a favor de Sandra Torres se ha alzado la figura de Otto Pérez Molina, a quien el actual presidente derrotó en 2007.

Todo indica que la pelea será entre ambos, como apunta el analista Gustavo Berganza en el diario El Periódico: “Álvaro Arzú puede que tenga razón: la causa principal que sostiene las candidaturas de Otto Pérez Molina y Sandra Torres es la polaridad ideológica que ambos despiertan. Esto hace que se necesitan para poder definirse como contendientes diferenciados en la lid por la Presidencia”.

Sandra Torres despierta muchas antipatías, sobre todo en la capital, según Berganza: “la candidatura de Sandra Torres es vista por la derecha económica como cabeza de puente del chavismo. A la señora Torres se le describe como una ex comandante guerrillera que desea convertir al socialismo a los beneficiarios de Cohesión Social. Tal es la aversión que despierta entre los grandes grupos económicos que en la estrategia para neutralizarla se ha contemplado la compra de medios informativos”.
Esa antipatía ha lanzado a Otto Pérez en las encuestas. Fernando Díaz Durán señala en El Periódico que “sin duda el Partido Patriota (PP) y su máximo dirigente Otto Pérez Molina están bien posicionados en las encuestas y si la tendencia continúa podría incluso predecirse que se acercan a la mayoría absoluta si las elecciones fueran a corto plazo”.

El PP se ha fortalecido en el interior de la República recibiendo apoyos de dirigentes locales. El partido de Pérez Molina –que sólo ganó en la capital y en Escuintla en 2007- se ha dirigido a las áreas rurales y urbanas de los departamentos del interior (Huehuetenango, Quiché, San Marcos, Quetzaltenango y Totonicapán) donde se concentra el mayor número de votantes.

Sandra Torres vs Otto Pérez Molina

Hay muchos partidos que aspiran a dar la sorpresa y ser un tercero en discordia con muchas opciones. Entre ellos destacan Encuentro por Guatemala de Nineth Montenegro, Eduardo Súger, Harold Caballeros, Álvaro Arzú, que no puede legalmente ser candidato presidencial, y Manuel Baldizón, del partido Lider.

Sandra Torres, esposa de Álvaro Colom y posible candidata presidencial
Por el momento, el general Otto Pérez Molina, del Partido Patriota, encabeza la intención de voto, que oscila entre los 35 y 50 puntos, frente a Nineth Montenegro con el 9,7 y Sandra Torres con el 9,1.

Pero como señala Juan Luis Font del diario El Periódico “la candidatura de Sandra Torres no levanta…Y esto debe preocuparle más a los seguidores de Pérez Molina que a nadie. Sin Sandra Torres en la contienda, los Patriotas pierden su mejor posibilidad de polarizar el ambiente y beneficiarse del voto de antipatía que la aspirante oficial inspira. En ese panorama, cualquier otro candidato conservador, por pequeño que ahora parezca, como Eduardo Suger o Harold Caballeros, puede ponerlo en aprietos en una eventual segunda vuelta”.

La polarización nicaragüense

En Nicaragua lo que divide las aguas es la candidatura de Daniel Ortega. Constitucionalmente, Otrega no podría ser candidato pues el Artículo 147 de la Carta de Nicaragua prohíbe a los presidentes, vicepresidentes, alcaldes y vicealcaldes la reelección inmediata. Ortega presentó un recurso de amparo, en octubre del año pasado, para hacer inaplicable el artículo en su caso.

Ese recurso fue admitido y fallado a su favor por la sala de la Corte Suprema de Justicia (de mayoría sandinista) que señaló que la reforma constitucional de 1995 que prohibió la reelección “viola los derechos humanos y constitucionales”.
De esta manera, la decisión le abre el camino al presidente Ortega para presentarse a las presidenciales del 6 de noviembre del 2011, siempre que la Corte Constitucional ratifique la decisión.

Para lograrlo, Ortega ha extendido por decreto el periodo de dos magistrados sandinistas, Rafael Solis y Armengol Cuadra, pese a que ya acabó su período constitucional. El objetivo sería confirmar la sentencia de la Sala Constitucional que permitiría la reelección de Daniel Ortega.

Además, muchos expertos creen que el actual conflicto con Costa Rica le beneficia electoralmente. Así opina el ex ministro de Educación de Nicaragua (1990-1999) Humberto Belli: “Ortega está explotando el diferendo con Costa Rica para apuntar su puntaje político y proteger su plan reeleccionista”.

En la oposición a Ortega la pelea también es muy dura entre Arnoldo Alemán del PLN, que aspira a ser de nuevo presidente y los sectores disidentes del liberalismo que liderados por Eduardo Montealegre han levantado la candidatura de Fabio Gadea.

Los liberales disidentes tratan, como confiesa Montealegre, de arrebatar a Alemán el control sobre las bases del PLN: “Arnoldo (Alemán) ha ido perdiendo fuerza en esta zona del país, que es liberal; vi mucha gente de las directivas municipales del PLC, que no los pude convencer yo en el 2006 y que ahora están apoyando a don Fabio Gadea”.

La polarización no es solo entre Gadea y Alemán, sino entre Gadea y Ortega. Eduardo Montealegre, Presidente del Movimiento Vamos con Eduardo (MVCE) lo dijo claramente cuando aseguró que “esta lucha ya no es entre liberales y conservadores, entre sandinistas y liberales, es entre la democracia y la dictadura y aquí lo que estamos diciendo es presente a la democracia”.

Gadea ha ido consiguiendo apoyos como el del Movimiento de Renovación Sandinista (MRS, centroizquierda) que lidera Enrique Sáenz quien ha dicho: “lo que pretendemos es derrotar al orteguismo, ya que es el único obstáculo para que tengamos paz duradera, democracia, justicia social y prosperidad económica”

Asimismo, le respalda Movimiento Vamos con Eduardo, Partido Acción Ciudadana, PAC, Alianza Patriótica, AP, Partido Liberal Independiente, PLI, “Coincidimos en que Fabio Gadea es una persona que dispone de trayectoria y compromiso democrático que lo habilitan para presidir esta alianza. Y, por supuesto, pensamos que el tema de la casilla es un tema relevante y obviamente (la casilla del PLI) dispone de los antecedentes para ser el partido alrededor del cual puedan concentrarse las voluntades políticas”, ha asegurado Sáenz.

Se acusa a Gadea de ser extremadamente conservador y muy mayor, 79 años, a lo que contesta: “Yo tengo más vida que muchos de los que dicen que estoy mal de salud. Lo que quiero es que cuando yo fallezca que quede sembrada la semilla de la honestidad”.

Por su parte, el ex presidente Arnoldo Alemán ya ha lanzado su candidatura pidiendo disculpas por los errores cometidos durante su mandato cuando gobernó entre 1997 y 2001: ”esta historia también nos obliga a reconocer los errores cometidos y con toda humildad pedir perdón a mis hermanos nicaragüenses. Hemos aprendido de los errores del pasado, pero tenemos que ver hacia el futuro, de construir una Nicaragua para todos”.

La pelea entre Alemán y Gadea beneficia a Ortega que en 2007 ganó gracias a que el voto liberal se dividió entre Alemán y Montealegre.

Fuente y autor: Infolatam, Rogelio Núñez

Reproches a Ortega por ataques a Costa Rica, OEA y otros países

México envió notas de protesta; nuestro país rechazó tales declaraciones.
Analista ve difícil que La Haya conceda navegación por río Colorado a Managua

Los fuertes ataques del presidente nicaraguense, Daniel Ortega, quien señaló a Costa Rica, México, Panamá y Colombia como “países que están totalmente contaminados por el narcotráfico”, causó reproches ayer de algunos de los aludidos e inclusive en Nicaragua.
Ortega aseguró el sábado que el narco dirige la política exterior costarricense y que eso explica el reclamo de nuestro país contra la presencia de tropas militares nicaraguenses en isla Calero, ubicada en Pococí, Limón.

Además, arremetió contra naciones que el viernes votaron en contra de su país en la OEA y esbozó la posibilidad de que Nicaragua se retire del organismo.

México fue el primero en reaccionar a tales palabras.

El gobierno de Felipe Calderón rechazó, por infundadas e injustificadas, tales aseveraciones, y remitió notas diplomáticas de protesta a las autoridades nicaraguenses, informó ayer la agencia de noticias EFE, que citó a la Secretaría de Relaciones Exteriores .

También la Cancillería costarricense censuró, “de forma firme y categórica”, esas declaraciones.

“De manera temeraria, (Ortega) lanzó acusaciones sobre narcotráfico contra varias naciones latinoamericanas en su afán de distraer a su pueblo de la contundente derrota sufrida en la OEA, que le conminó a retirar las tropas que han invadido suelo costarricense”, dijo en un comunicado.

La Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó el viernes pasado –22 votos a favor y dos en contra– un texto que pide el retiro de las tropas nicaraguenses asentadas en isla Calero.

También exhortó a Managua y San José a reanudar el diálogo bilateral, retomar la demarcación fronteriza y comprometerse a la lucha contra el narcotráfico.

Las críticas a Ortega también salieron a relucir en Nicaragua.

Mauricio Díaz, exembajador de ese país en Costa Rica, declaró al rotativo nicaraguense La Prensa que Daniel Ortega le dio “el tiro de gracia” a cualquier opción de diálogo bilateral y, a la vez, Managua quedó con una imagen de intransigente.

“A mí sí me preocuparon las acusaciones a terceros países de narcotraficantes. Es una barbaridad, dijo que narcotraficantes están dirigiendo la política internacional costarricense. Me dejó impactado”, agregó el exdiplomático.

Por su parte, el excanciller Noman Caldera expresó que el retiro de la OEA “sería un error. Salir es decirle no a mecanismos propios de países que viven en democracia ”.

Imposible. Otro de los anuncios hechos por Ortega el sábado, en su discurso de 68 minutos, es que acudirá a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, Holanda, para exigir la libre navegación para los nicaraguenses a través del río Colorado, que es enteramente costarricense.

Esto fue interpretado por la Cancillería nacional como una nueva amenaza .

Para Carlos Murillo Zamora, experto en relaciones internacionales, es muy difícil que Managua logre tal propósito.

“La Haya siempre tiene que basarse en fuentes del derecho internacional y la principal son los tratados. Solo que hubiera un tratado internacional que establezca un derecho de ese tipo (podría haber libre navegación). El río San Juan es limítrofe, no un río interno (como el Colorado)”, resaltó Murillo.

Fuente y autor: La Nación Jairo Villegas

Los fuertes ataques del presidente nicaraguense, Daniel Ortega, quien señaló a Costa Rica, México, Panamá y Colombia como “países que están totalmente contaminados por el narcotráfico”, causó reproches ayer de algunos de los aludidos e inclusive en Nicaragua.

Costa Rica/Nicaragua: Ortega mantendrá tropas en zona en disputa y estudia retirarse de la OEA

http://www.infolatam.com/2010/11/14/costa-ricanicaragua-ortega-mantendra-tropas-en-zona-en-disputa-y-estudia-retirarse-de-la-oea/

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, anunció que su país considerará retirarse de la Organización de Estados Americanos (OEA) después de que el Consejo Permanente de ese foro le pidiera replegar sus tropas de una zona que disputa con Costa Rica, una resolución que, dijo, no acatará.

“Tenemos que considerar seriamente nuestro retiro de la OEA”, dijo el mandatario nicaragüense a través de un mensaje a la nación transmitido por radio y televisión.

El gobernante señaló que Nicaragua ha perdido “toda credibilidad en la OEA” y afirmó que Managua ya no convocará a una reunión de cancilleres en el seno de ese organismo regional para superar la crisis limítrofe que le enfrenta con Costa Rica.

“¿Qué sentido tiene estar en la OEA?”, preguntó Ortega, quien para emitir su mensaje a la nación se hizo acompañar por el canciller, Samuel Santos, y los integrantes de la cúpula militar y la jefatura policial, además de otros miembros del gabinete.

El gobernante nicaragüense dijo que a su país ya no le interesa la reunión de cancilleres debido a la resolución que el Consejo Permanente de la OEA aprobó anoche, en el que pidió a Nicaragua que retire sus tropas de la zona que se disputa con Costa Rica.

“Anoche fuimos todos testigo de un fracaso de la OEA”, consideró Ortega, para quien ese organismo “mató cualquier posibilidad de un diálogo” con Costa Rica.

El mandatario denunció que Nicaragua fue víctima en ese foro de una “conspiración” encabezada por Colombia, país al que atribuyó “una política expansionista en el mar Caribe”, y a la que se sumaron Panamá, Costa Rica, Guatemala y México, naciones a las que acusó de tener intereses con el narcotráfico.

“¿Quiénes serían los beneficiados con esa exigencia que hace Costa Rica, de que retiremos el Ejército de la zona, que no está en confrontación?, son los narcotraficantes”, aseguró Ortega, quien advirtió que el narcotráfico tiene “ocupado” a México y Guatemala.

“No quieren que Nicaragua esté combatiendo el narcotráfico. Esa es la conclusión que saco de esa resolución” del Consejo Permanente de la OEA, agregó el mandatario nicaragüense, que se declaró “indignado” por esa decisión.

Sostuvo que, por principio, no retirará de la zona fronteriza o marítima al Ejército “en el combate contra el narcotráfico”.

Asimismo, Ortega anunció que va a proceder a denunciar a Costa Rica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por pretender parte del territorio nicaragüense.

Fuente: Infolatam

Honduras logra un acuerdo con el FMI por 196 millones de dólares para mejorar las finanzas

Honduras alcanzó hoy un acuerdo stand-by o de contingencia con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que dará al país una inyección de 196 millones de dólares para sus debilitadas finanzas públicas en los próximos 18 meses. La presidenta del Banco Central de Honduras, María Elena Mondragón, reconoció que el acuerdo “definitivamente da un respiro a las graves dificultades que en materia fiscal se estaban enfrentando” en el Gobierno de Porfirio Lobo.

Este es el primer acuerdo que Honduras logra con el FMI desde el Gobierno de Ricardo Maduro (2002-2006), y ambas partes lo anunciaron al término de una visita de una misión de ese organismo que llegó el martes a Tegucigalpa, precedida de otras dos en mayo y agosto.

“La misión ha llegado a un acuerdo en principio con las autoridades hondureñas sobre un programa económico con duración hasta marzo de 2012″, declaró en una rueda de prensa el jefe de la delegación, Przemek Gajdeczka.

Explicó que el acuerdo supone una facilidad de crédito por “aproximadamente 196 millones de dólares” y que la misión lo presentará al directorio ejecutivo del FMI, que lo evaluará en octubre próximo.

“Es muy importante haber llegado a esto, pero es más importante aún mantener esta disciplina porque de eso depende que la estabilidad macroeconómica se recupere y se sostenga”, remarcó Mondragón.

Las finanzas públicas, deterioradas en los últimos gobiernos, se agravaron entre 2009 y 2010 por la crisis financiera internacional y el conflicto político interno derivado del golpe de Estado del año pasado contra Manuel Zelaya.

El delegado del FMI subrayó que “el programa está enfocado en restablecer la estabilidad macroeconómica, fortalecer las finanzas públicas, restaurar la confianza de los inversionistas y propiciar la recuperación económica”.

Además, señaló, “estará anclado al esfuerzo de las autoridades para retomar el control sobre las finanzas públicas, mantener una política monetaria prudente y llevar a cabo reformas estructurales que mejoren la eficiencia del sector público”.

Gajdeczka subrayó que “el programa apunta a reducir los desequilibrios fiscales mejorando así la composición del gasto público, para dar espacio a inversión prioritaria y el gasto para reducción de la pobreza”.

Advirtió de que, entre las condiciones “para alcanzar estos objetivos, las autoridades están comprometidas a mejorar la administración y recaudación tributaria, (y) controlar el gasto corriente, incluyendo la masa salarial”.

También se tendrá que “focalizar el gasto social hacia los más pobres y mejorar la posición financiera de las principales empresas públicas y fondos de pensiones”, añadió.

Gajdeczka dijo que “el programa apunta a mantener la inflación bajo control, fortalecer la posición de las reservas internacionales y salvaguardar la competitividad”, entre otros objetivos.

Gracias al acuerdo, “podemos dar un mensaje muy positivo a la comunidad internacional, a los inversores nacionales y extranjeros, en el sentido de que estamos tratando de procurar políticas económicas coherentes, responsables, y que vuelvan viable al país en materia económica, social y política”, indicó la presidenta del BCH.

El último programa de Honduras con el FMI lo alcanzó el Gobierno de Maduro y expiró en 2008, cuando Zelaya rechazó negociar otro.

El FMI “no es mi padre, ni mi madre, para venir a decirme lo que tengo que hacer”, expresó Zelaya el 5 de marzo de 2008, entre otras críticas a ese organismo crediticio.

Tras el derrocamiento de Zelaya, el Gobierno de facto de Roberto Micheletti, que nunca fue reconocido por la comunidad internacional, ni siquiera intentó alcanzar un acuerdo con el FMI.

Los organismos financieros, al igual que Estados Unidos y otros países cooperantes, congelaron sus créditos a Honduras por el golpe de Estado contra Zelaya, lo que contribuyó a debilitar las finanzas públicas.

Fuente: Infolatam

CEPAL:América Latina podría crecer más de 5,2 en 2010

El crecimiento de América Latina y El Caribe podría estar por encima del 5,2 por ciento previsto para este año, apoyado en las principales economías de la región, aunque su dinamismo en el 2011 no sería tan alto, dijo el jueves la jefa de la CEPAL, Alicia Bárcena.Favorecidos por una vigorosa recuperación de la demanda interna y de las exportaciones, la región será impulsada este año por Brasil y Argentina, destacó Bárcena en una entrevista con Reuters.

Informe de la CEPAL

Presentación multimedia

Chile encabezaría la expansión económica el próximo año, con una tasa cercana a 6 por ciento, agregó la secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Pese a que las exportaciones crecerían un 21,4 por ciento en el 2010, aún están lejos del nivel pre crisis global, al tiempo que los envíos suavizarían su ritmo el próximo año, en medio de la incertidumbre fiscal en Europa y el avance en la economías de Estados Unidos y China.

Las exportaciones de América Latina crecerán un 21,4 por ciento este año impulsadas principalmente por las ventas de materias primas desde América del Sur, según las estimaciones de un informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Este repunte, que contrasta con el -22,6% de 2009, se debe en buena medida, a las exportaciones hacia Asia, particularmente China, y a la normalización de la demanda en EE.UU., según el documento “Panorama de la inserción internacional de América Latina y el Caribe 2009-2010″, en el que la CEPAL hace un balance de la última década y proyecta el desempeño comercial para este año.

La tasa de crecimiento de las exportaciones de la región a China pasó de -2,2% en el primer semestre de 2009 a 44,8% en el mismo periodo de 2010.

Sin embargo, existen grandes diferencias dentro de la región, porque el auge se ha dado en los países exportadores de materias primas, principalmente en América del Sur, mientras que la expansión del comercio ha sido menor en naciones importadoras de productos básicos y dependientes del turismo y las remesas, como Centroamérica y el Caribe.

Así, la CEPAL estima que las exportaciones de los países que integran el Mercado Común Centroamericano (MCCA) -Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y Costa Rica- aumentarán este año un 10,8%, una tasa menor comparada con el aumento del 29,5% de los países andinos y del 23,4% en el Mercosur.

El salto más destacado desde el periodo de crisis corresponde a la Comunidad del Caribe (Caricom), cuyas exportaciones pasarán del -43,6% en 2009 a un aumento del 23,7% previsto para este año.

El informe examina también el desempeño comercial de la región en los últimos diez años, y concluye que el crecimiento de los envíos en esta década fue inferior al de la década de los noventa y menor al de otras regiones en desarrollo, tanto en valor como en volumen.

Sin embargo, distingue dos trayectorias distintas en la región: mientras América del Sur duplicó la tasa de expansión de sus exportaciones, en México y Centroamérica se redujo más de la mitad.

Esta disparidad se debe, según la CEPAL, a que las exportaciones que más crecieron son las de recursos naturales desde Suramérica, lo que llevó a esta región a una estructura exportadora basada en materias primas similar a la de hace veinte años.

La secretaria ejecutiva del organismo, Alicia Bárcena, sostuvo que “la diversificación exportadora, un fuerte impulso a la competitividad y la innovación y una mayor cooperación regional permitirá a América Latina y el Caribe mejorar la calidad de su inserción en la economía global”.

Las claves.

La tasa de crecimiento de las exportaciones de la región a China pasó de -2,2% en el primer semestre de 2009 a 44,8% en el mismo periodo de 2010.
Para la CEPAL, el mayor salto desde el periodo de crisis corresponde a la Comunidad del Caribe, cuyas exportaciones pasarán del -43,6% en 2009 a un aumento del 23,7% previsto para este año.
Fuente: Infolatam

Presidentes de Centroamérica debatirán hoy sobre las negociaciones con la UE y los problemas migratorios

Los presidentes que forman parte del Sistema de Integración Centroamericana (SICA) celebrarán hoy en Managua su cumbre número 36 en la que debatirán sobre los problemas migratorios y el avance de las negociaciones sobre un posible acuerdo de asociación con la Unión Europea (UE).

Los jefes de Estado discutirán y darán luz verde a los acuerdos preestablecidos por los ministros centroamericanos en un encuentro que sostuvieron hace unas semanas, informó el viceministro de Exteriores de Nicaragua, Manuel Coronel, quien adelantó que uno de los temas más importantes es la posible creación de un fondo común para afrontar las “asimetrías” con la UE.

Nicaragua propone un fondo de 78.000 millones de dólares (56.600 millones de euros), pero no ha contado con el apoyo suficiente por parte del resto de los países, lo que ha generado fuertes disgustos por parte de los delegados de ese país quienes se retiraron de la VII ronda de negociaciones con la UE en Tegucigalpa realizada en abril.

Pese a estas diferencias, los centroamericanos aspira tener listo lo antes posible el convenio con los europeos para poder firmarlo a comienzos del próximo año, por lo que este encuentro de presidentes ha sido considerado de gran importancia.

El mandatario nicaragüense, Daniel Ortega, insistirá como presidente interino del SICA en analizar los problemas migratorios que enfrentan miles de centroamericanos que se encuentran residiendo sin papeles en Estados Unidos, tema que ha tenido una amplia cobertura en los últimos encuentros.

Todos los mandatarios de la región han confirmado su asistencia menos el costarricense Oscar Arias, quien ha estado ausente de los dos últimos encuentros, informó la agencia Prensa Latina.

El SICA también está integrado por República Dominicana como miembro asociado y Argentina, Brasil, Chile, México, Alemania, España, Italia y Taiwán, como observadores.

Fuente: EUROPA PRESS